以合作取代競爭
[回討論區] | [回應此篇文章]

發言 : 文/毛炳生 / IP位址:61.217.131.30 / 時間 : 2002/11/9(21:11:02) 以合作取代競爭
　　──從品管大師戴明談教育品質的提升
　　　　　　　　　　　　台北縣教師會常務理事兼國中事務組召集人
　　　　　　　　　　　　台北縣立丹鳳國中教師　　　　　　　　　毛炳生
前言
　　對於教育界，戴明是個陌生的名字；但對於企業界，幾乎沒有人未聽過他的大名。因為他是當代國際最知名的品管大師，日本人稱之為「品質之神」，同時他也贏得了「第三波工業革命之父」的美譽。
　　談企業，自然會談到企業管理，似乎跟教育是兩碼子事。然而，當我們仔細閱讀戴明的最重要著作【新經濟觀】（The New Economics）後，即無法抗拒「企業管理與教育管理有其共通之處」的事實存在。企業管理的目的在於「以最經濟的手段提高服務品質或產品品質」，教育何獨不然？如果，我們視「教學」為一種服務，視學生為「產品」，則提高教學品質與學生品質，不就正是教改人士終日孜孜不倦所追求的夢嗎！如何運用最經濟的手段提高教學品質與學生品質，不但是教改人士關心的議題，相信，更是所有從事教育工作者所共同關心的議題。

戴明這個人
　　教育界既然不熟悉戴明這個人，請容許利用部分篇幅對他作一番介紹。
　　戴明（William Edwards Deming），生於一九００年，卒於一九九三年，享壽九十三歲，一生幾乎涵括了整個二十世紀。他經歷過兩場世紀大戰：美國參加第一次世界大戰（西元一九一七年），那年戴明十七歲；美國以兩顆原子彈先後轟炸日本廣島、長崎，結束第二次世界大戰（西元一九四五年），那年戴明四十五歲。
　　第一次世界大戰對於戴明來說，影響甚少。他生於美國愛荷華州，成長於懷俄明州的農業家庭。懷俄明州在美國的西部，在二十世紀初期仍屬蠻荒地帶。
　　戴明在美國參加第一次世界大戰那年進入懷俄明大學就讀。二十一歲畢業後，繼續留校一年研修數學，同時教授工程學。次年，戴明至科羅拉多大學攻讀數學及物理學碩士。一九二四年，一位教授鼓勵他至耶魯大學繼續深造，四年後獲得物理學博士學位。那年，他才二十八歲。
　　第二次世界大戰的爆發，為戴明潛伏了人生的轉捩點。戴明自取得博士學位後，一直在美國政府農業部工作，研究氣體與農作物的關係。其間他曾私淑統計學家蕭華德（Walter A. Shewhart）從事「統計管制」理論的研究。蕭華德堅信「品質管制是企業成功的關鍵」，兩人的理念契合，遂共同致力於提升品管效率的技巧研究。
　　一九四０年，美國展開全美人口普查，普查局延請戴明主持普查計畫。戴明發展出一套全新的普查方式，以抽樣取代傳統的全面性普查方法，贏得了稱譽。
　　二次大戰結束後，戴明離開國家人口普查局，自行創業，擔任統計顧問，同時在紐約大學企管研究所講授抽樣調查與品質掌控。一九四七年，盟軍最高指揮部徵召戴明前往日本，指導日本戰後的人口普查工作，由此改寫了戴明下半生的命運。
　　一九五０年，戴明悲憫日本的戰後淒涼，再度前往日本，為日本高階層的管理者與工程師教導品質管理的方法。他的品管哲學令日人欽佩，將其理論實施與推廣，大幅改變了日本的經濟，使日本在戰後的經濟蕭條中站立起來，一躍而成為世界經濟大國。為了表彰他的貢獻，日本科技連設立戴明獎；日皇更於一九六０年頒贈二等瑞寶獎章給他。
　　
戴明的管理哲學
　　由品管至管理，是戴明管理哲學思想的重要演變。在七十年代以前，戴明偏向技術性的統計品管理論；到了八十年代，逐漸轉向於管理方面。戴明認為，品質散佈在生產系統的所有層面，品質不良的責任，有八十五%以上可歸咎於管理不當，因此，高階層應與作業員一起學習品質的概念，運用統計技術。
　　到了九十年代，戴明的管理思想又發生轉變，將統計品管與管理理論提升至「經世濟民」的境界。在其最後著作【新經濟觀】一書中，他提出了與傳統迥異的觀點，力主以合作取代競爭，達到所有參與者「全贏」的目標。【新經濟觀】這本書，不但是為產業界而寫，也是為政府而寫，為教育界而寫。戴明特別強調教育，希望能從根本破除時下管理觀念的桎梏。
　　戴明的管理哲學，有所謂「十四要點」與「七項致命惡疾」。十四要點是一九五０年戴明前往日本為日人講授的管理原則，之後歷經三十多年的思考與修正。一九八０年戴明回美國後，發現美國企業界充斥著恐懼、阻礙、配額及口號過多等問題，於是又修正了他的十四要點，並作了若干補充，提出所謂「七項致命惡疾」。
　　十四要點內容如下：
一、 建立堅定不移的目標。
二、 採用新的經營哲學。
三、 停止倚賴檢驗以獲得品質。
四、 停止僅以價格作為考量交易的基礎。
五、 不斷改進生產與服務系統。
六、 進行在職訓練。
七、 建立領導風格。
八、 排除恐懼。
九、 消除各部門間的藩籬。
十、 避免向員工喊口號、說教、或訂定目標。
十一、 以領導方式達成工作要求。
十二、 讓員工都享有以工作為榮的權利。
十三、 擬訂有活力的教育與自我改進計畫。
十四、 讓企業組織內每一分子都投入工作，以完成心態上的轉變。
　　至於七項致命的惡疾是：
一、 缺乏恆久不變的目標。
二、 重視短程利潤。
三、 實施績效評鑑、評定考績等第、進行年度考核。
四、 管理階層流動頻繁。
五、 僅依看得見的數字經營公司。
六、 醫療開支偏高。
七、 法律方面的開支偏高。

現代管理方式的桎梏：考績制度與評分制度
　　戴明在【新經濟觀】一書中的自序寫道：「本書是為在現行管理方式肆虐下生活的人而寫。這種管理方式導致了既大且久的損失，使我們步向衰退。大多數的人誤以為，現行管理方式存在已久，而且牢不可破。事實上，它是現代的發明──一個經由人們互動的方式而創造出來的牢籠。這種互動使得我們生活的所有層面──政府、產業、教育、醫療──都深受其害。」
　　現行的管理方式是什麼？這種管理方式導致了那些鉅大的損失？我們如何深受其害？
　　第一個答案是：競爭。我們設計了各式各樣的競爭制度，不論是人與人或者團隊、部門、小學、中學、大學之間，都充斥著競爭。戴明說：「經濟學者教導我們，競爭會解決問題。而事實上，我們了解，競爭具有破壞性。」
　　戴明特別提到考績制度與評分制度，這兩項制度是七項惡疾之一，不但只無法提升品質，而且破壞品質。
　　一般人以為，考績制度的存在，可以使工作者能夠競競業業；評分制度則可以評量學生的學習成果，與激勵其向上的心態。
　　然而戴明認為：「所謂的考績制度，引發了員工之間的衝突，把他們的注意焦點轉移到爭取職位、考績，而不是工作本身。考績制度破壞了合作。」
　　「在考績制度下，所有人的目標是討好上司，結果將導致士氣低落，品質受損，對於改善工作並無任何幫助。」所以戴明進一步建議：「廢除考績制度。」
　　或許有人質疑，沒有考績制度如何決定誰該加薪？戴明設計了一項「紅珠實驗」，證明替員工「排序」，是一場鬧劇，是一種拙劣的管理方式，對改善品質毫無助益。所以他說：「誰該加薪？系統內每一個人都應該加。沒有第一、第二、第三，因為根本沒有等級。至於任何在管制界限（control limit）之外的員工，都需要特別地協助。」（按：在管制界限之外，意指工作表現不符合規定）
　　「將員工排等級，正顯示了管理者的失職。」因為他沒有協助管制界限之外的員工改善工作品質，反而藉排等級而推卸責任。
　　考績制度可廢，評分制度同樣可廢。戴明對自己的學生從不評分。
　　「分數只不過是某個人（例如老師）以一種武斷的尺度來評量學生的成就。」
　　「分數成為一個永遠的標籤，為某些人開了一扇門，卻對另一些人關上門。」
　　「學生如何才能得高分？就是將教師教過的東西，再原封不動地全盤吐出。學校評分的荒謬性，正如同想以檢驗的方式來提升品質。」
　　「評分與排名次到底有什麼影響呢？答案是：對於那些不是名列前茅的人，這是一種羞辱，對他們的士氣打擊重大。」
　　「分數最大的壞處，是強制排名次，例如只有２０％的學生可以得到Ａ。這真是荒唐，事實上好學生多的是。」
　　對於教育改革，戴明斷言：「除非我們的學校做到如下改變，否則教育不會有重大改變：
一、 廢除對教師的考績排名。
二、 廢除依成績來評比學校的優劣。
三、 廢除頒發運動員獎章。」

提升教育品質的良方：以合作取代競爭
　　在考績制度與評分制度的雙重桎梏下，我們蒙受鉅大的損失而不自知，人人深受其害而無法自拔。
　　不是嗎？青少年犯罪率不斷攀升，社會問題也日益嚴重，人民普遍缺乏正義與公理。國家時時刻刻都在付出龐大的代價！
　　社會處處存在競爭，人們經常心存恐懼，改善受到阻礙，無法安心工作，學生無法了解學習的快樂。大家只顧保護自己，在利害關頭上互相猜忌，人人努力想當贏家。因為競爭，破壞了合作的空間；因為競爭，養成了「個人的本位主義」。結果是：人人皆輸！
　　戴明強調：以合作取代競爭，人人皆贏。他說：「競爭導致損失，如同雙方在繩子兩頭拉扯，只是耗盡體力，卻仍留在原地不動。我們需要的是合作。每個合作的實例都顯示，參與合作的每一個人都能獲利。」
　　要消除競爭，戴明主張先要廢除考績制度與評分制度。因為兩者都是品管的致命惡疾，我們要提升品質，需要的是「合作以及向新的管理方式轉型」。
　　戴明的品管理念是全面性的，所謂「新的管理方式」，他特別強調首先建立「系統」的觀念：「品質是散佈在生產系統的所有層面。」
　　何謂系統？戴明解釋：「就是一組互相倚賴的組成部分，透過共同運作以達成該系統的目標。系統必須有目標，沒有目標就不成系統。」
　　一個組織就是一個系統。在組織內，各部門要互相合作，達成組織的目標。部門之間最忌互相競爭，本位主義，破壞合作。管理者或領導者的責任之一，就是讓每位成員都全力以赴，達成組織的目標，人人都以工作為榮。
　　戴明將系統的觀念還擴展到整個同類型的行業，同業即同一系統。他不主張同業競爭，認為同業合作，共同擴大市場，每家公司都會受益。
　　戴明舉美國的汽車業為例。一九六０年代，美國三大汽車公司幾乎壟斷市場。三家公司的管理者終日費盡心思為公司的市場占有率而煩惱，與競爭者比較業績，而不思考共同合作如何致力於市場的擴充，填補當時尚未滿足的另類市場需求──有兩百萬人需要售價較低、耐用、維修成本低的汽車。結果，讓日本汽車長驅直入，占有了這個市場。
　　台灣教育界似乎犯了同樣毛病，尤其是在中學。當學校與學校之間在評比升學率而沾沾自喜或愁眉苦臉的時候，卻遺忘了還有很多學生更需要被照顧，甚至根本忘了社會責任！
　　我們談教育品質的提升，思考戴明的品管理論，應用之於教育系統，想想是否可能。

結語
　　何謂教育品質？青少年犯罪率只增不減、社會亂象叢生、政府無法行使公權力，是否可以納入教育品質來討論？
　　在現況之下，家長只認同短期利益（升學），管理者又缺乏堅定不移的目標，我們又如何奢談全面提升教育品質？
　　當我們的教育仍然存在著考試，升學仍然作為主要訴求，在考績、升等、評分等制度的壓制下，教師求取工作之樂尚不可得，又如何能夠帶給學生學習的樂趣？
　　戴明說：「品質是最高管理者的責任，無法受權他人。」在談論全面提升教育品質的同時，「最高管理者」是否應該挺身而出，帶頭負起修法與監督的責任？



--------------------------------------------------------------------------------

回應 : 1 文/吳忠泰 回應IP : 61.217.131.30 時間 : 2002/11/9 下午 09:34:11別讓教師評鑑嚇到了

吳忠泰


專業人士適合接受評鑑
教師，尤其是我們中小學教師，很氣憤社會上不肯定我們的專業，但是，當我們思及專業這個意涵時，不經意的又會被專制所取代，專業自主不是自己作主嗎？自己作主何勞別人替我來評鑑？這中間是非常趣味的，沒有人認為公立醫院醫生不是專業工作者，但他們會被評鑑，專業是可以被觀察的，被觀察甚至被輔導並不會損及尊嚴，除非我們提出成長的願景及專業規範的建立，否則自主和我行我素只是一線之隔，我們認為校長透過評鑑與遴選，會更有尊嚴，更有成長。同樣的，我們也可以相信，評鑑可以使教師專業更受信賴，評鑑主要是鏡子，不是刀子。

評鑑的「鑑」字，本意是銅鏡，鏡子是用來端正衣冠，整肅儀容的，然而由於成見所致，一般人，包括教師通常認為評鑑是刀子，要把不好的剁掉，就像我們小時候，在甘蔗田，對甘蔗上不甜的部分以及罹病的部分一刀砍斷。我們不必否認評鑑的某個環節會做類似的處理，但評鑑制度的演化，早已從純粹汰劣除弊進展到以案主為本位的輔導式評鑑，而且形成性評鑑的構想也早已在各界獲得實踐，將來各校校務評鑑也必然走向這條路，我們可以期待一個更尊重當事人的評鑑制度，最近國家衛生研究院的醫學教育評鑑（TMAC）便是一個兼顧外部評鑑與內部評鑑，且尊重當事者的制度，獲得了國際的認可。

評鑑取代考核成為教師的成長機制
過去沿用數十年的成績考核，教師明知其不合理，外界明知其對校園效能並無助益，卻礙於有獎金晉級的牽連，無力改變。事實上考核辦法不僅沒有法源，在行政程序法施行（90.01.01）以後就有適法上的問題，更重要的是它是移植自公務人員考績制度，而公務人員和教師的工作性質是絕不相同的，教師是受聘之後，就其專業提供服務，公務員則需依公務人員服務法之規定，除遵守法令外，還有上下從屬的關係，有服從指揮的關係，所以才有長官得逕予考核的設計，才有設定甲等條件項目的刻板作為。將教師予以考核，類比於公務人員被打考績其實是不倫不類，教師如果要走回公教合一，可以去擁抱考核制度，教師如果能認清公教分途，自然會支持教師評鑑。
評鑑比考核更有理由不設比例
如前面所說，考核不僅名稱上和考績相似，連考核委員的組成、運作、標準都和考績雷同，人事主管單位就更振振有辭要求甲等比例要設限（如公務人員），然而若改為評鑑制度，則完全是另一套制度，何必去比附？評鑑還要兼顧成長與輔導機制，最後的結果是通過與不通過，通過者給績效獎金，未過者不給，不需強訂比例或分級（因為並不是檢定分級），注意這獎金並不增加政府財政，而是移自考核獎金。

誰來進行評鑑
評鑑不是辦家家酒，也不是大拜拜、大會考，教師組織如果自許為專業團體，自應建構參與，而非等待或排斥，如果參與愈早，愈有機會將制度設計成對教師的專業成長有幫助，也就是使它變成較像鏡子，如果等待或排斥，最後被設計成偏向刀子，就變成教師的損失。



回應 : 2 asker 回應IP : 61.223.4.32 時間 : 2002/11/9 下午 10:33:02醫生有沒有醫德，醫術好不好，可從病人反應來評鑑，因絕大部份的病人是成熟的個體。然中小學老師教學自主，沒有人可在你上課時打擾你，無從觀察你的教學方式，無從過問你的輔導方式，而學生也只不過是十歲左右的小孩，他們也無法理性客觀評論教師的好與壞，這種情況下，學校有誰有資格來評鑑老師的好與壞?


回應 : 3 王修亮 回應IP : 163.20.253.102 時間 : 2002/11/10 上午 12:17:56醫生的醫德與醫術是否專業，病人其實未必了解，該好得快卻醫得慢，該用這種藥，卻因非醫療原因用了另一種效果較差的藥，把病人當實驗，卻也總算痊癒了......。或者，醫術醫德精湛，但不名的原因，病人也會死......。病人怎麼能完全了解醫師是否專業？連另一個醫生都不能完全斷定，人體，實在是太多複雜性了，科學發達到可以複製人，仍無法參透生命。
肉體如此，人格更難判斷，只要對象是「人」不是「物」，其專業評鑑就無法客觀。自評是必須的，專業互評也是必須的，病人和學生有沒有權力評鑑醫生和教師？大家自己想吧！家長能不能代表學生評鑑，大家恐怕也該辯證一下，一如家長有沒有替孩子評鑑醫生、挑醫生的權力。


回應 : 4 沐麟 回應IP : 218.187.20.106 時間 : 2002/11/10 上午 12:19:47毛老師：
這本書〈全面品質教育Total Quality Management In Education 元照出版社〉我日前正研讀，您已經將其重點提出來了！佩服！
裡面有些論點相當棒，惟翻譯稍太艱澀。


回應 : 5 沐麟 回應IP : 218.187.20.106 時間 : 2002/11/10 上午 01:11:42回應忠泰兄文：
請先質疑目前縣府校務評鑑方式！



回應 : 6 沐麟 回應IP : 218.187.20.106 時間 : 2002/11/10 上午 01:35:21回應修亮姊：
1.路應該有100條以上，並非一定要評鑑。〈不代表基層老師們不要專業成長〉
2.就我所知，目前問題是卡在考績獎金上。〈同理也不代表基層老師們只要獎金而不要專業成長〉
3.針對此問題，我思考一條路來走看看。以政府現今財政困難下，可以依財政狀況發給學校〈財政好發多一點，財政差發少一點〉，給學校的獎金由校長決定。然後考績積效全部取消，如此可以減少考核或評鑑所浪費的資源。
4.至於獎金支出的科目留給政治人物去處理〈我相信政治人物這方面能力很強的〉



回應 : 7 毛炳生 回應IP : 163.31.132.179 時間 : 2002/11/10 上午 10:12:35這篇文章，是我兩年前發表在「北縣教育」雙月刊上的，今天在這裡看到，令我非常訝異！我猜，是反對教師評鑑的人替我貼的。謝謝他們的好意。
但我要說明的是：就學理來說，就教育理想來說，我是反對教師評鑑的。但就現實層面來看，教師評鑑總比教師考核好。如果大家能放棄一個月的考績獎金不要，要回人性尊嚴，教師考績與教師評鑑則可以休矣。請反對教師評鑑的人三思！


回應 : 8 asker 回應IP : 61.223.8.192 時間 : 2002/11/10 下午 10:44:14舉個簡單的例子，最近數學的建構式教學法不是被討論的很厲害，請問你的數學課用建構式教法，老師教的很認真，可是學生成績不怎麼樣;另一位老師用傳統教法，上課沒偷懶的教，學生的成績卻較高。請問修亮姐、忠泰兄，就數學教法這方面的評鑑該怎麼評老師呢?有些老師對學生較嚴謹，老師也很認真，學生學業、人格教育方面都不錯，可是學生告訴我他不快樂;相反的，有些老師較活潑，對學生較放鬆，學生學業較低，較好動、活潑，品性也不錯，學生告訴我他很喜歡這老師。以上這樣的情況就是每個學校的狀況，請問如何評鑑?
現在不是強調協同教學嗎?何不就像沐麟兄說的別浪費資源在考核、評鑑上，把資源用在協同教學的合作上，把資源用在教師的專業成長上不是更好嗎?