何謂新設大學陷阱

2006.09.29
台灣立報社論
報載，本年度獲得「邁向頂尖大學計畫」3億元補助款的長庚大學計畫把部分經費用作研究助理的聘任，其任務是協助教師至少每兩週小考一次，希冀提升學生素質。我們認為，這則新聞並非個案，而毋寧是反映了若干台灣當前高教的結構性問題，特別是新設大學的困境，值得深刻討論。

長庚大學於1987年創校（原為長庚醫學院），並在1997年升格為大學，算是台灣高教鬆綁、普設大學風潮下的首批新設大專院校。與過去的老公、私立大學相較，1980年代末之後的新設大學往往呈現出不同的學校經營模式，其中最明顯的特徵之一便是新設大學通常會更強調經營的理性化與效率化。之所以如此，係因若干新大學由財團所興辦，故容易移植原先熟悉的企業運作經驗，再加上競爭起跑點的落後與未來學生總量的不斷萎縮，更刺激了新設大學的危機感，唯恐日後經營斷炊。

此外，歷經十多年的高教鬆綁，學生素質的降低也不再是杞人憂天的警語，而是現實的應驗。對此，從官員到學校經營者大多認為應該以「入學容易畢業難」來取代過去的「由你玩四年」。但實際上，「入學容易畢業難」並非意味大學生總數的淘汰與減量，因為這將對新設大學形成經營困境。是以，透過轉學考，被原學校二一的學生基本上仍能找到「第二春」，並且通常是新設大學之間的你丟我撿。藉由二一、轉學考等機制，新設大學一方面對外維持了表面上的品管要求，但另一方面也對內適時填補了應有的學生數，從而滿足了「績效」「經營」這兩大目標的暫時平衡。

包括長庚大學在內的許多新設大學應該都希望盡早避免上述的困境循環。因此若能以「學生程度不輸國立大學」為號召，將對學校聲望與未來招生都有很大的幫助，並一舉跳脫所謂的「新設大學陷阱」。但問題是，至少兩週一次的小考能否達到這個目標呢？短期來看，這個壓力應該會迫使學生投入更多時間學習、應考。但根本而言，這種外部性他律的手段卻有很明顯的行政管理邏輯在發揮作用，而與教育所強調的啟發、自主、創新等理念有違。職是之故，手段與目的之間如何能協調？恐怕是另一接踵而來的挑戰。

當然，更該檢討的是教育部。近年來教育部先是以市場競爭觀念推動高教鬆綁，繼而不惜鉅資推動大學卓越、邁向頂尖，早被詬病。當行政邏輯凌駕教育宗旨，急於求成取代百年樹人，所有事情便只能壓縮在具體可見的表格與數字裡。準此，若無更深切的認識與反省，則台灣的教育恐怕只能一直處在頭痛醫頭、腳痛醫腳的枝節改革裡。