媒體觀察：遭兩極化踐踏的知的權利
■管中祥（世新大學助理教授）
9月9日「反貪腐靜坐」正式展開後，媒體大幅且一面倒的報導方式，已引起許多人的不滿與不耐。媒體會有這樣的表現其實不讓人訝異，2004年3月總統大選後的一連串的抗爭新聞，台灣社會早已見識過媒體如出一轍的作為。無論如何，這樣的報導方式，對反扁的主事者或支持者而言，是一種宣傳，也是發洩，甚至也會有人認為是媒體展現「正義」的表現，但同樣的報導，在挺扁的群眾眼裡，卻可能如刺在身。

不過，更值得注意的是，這樣的報導方式，對在這簡單二分之外的民眾來說，反而是一種強迫收視，因為在「藍」、「綠」；「挺」、「反」的對立論述外，我們很難看到有別於兩端多樣觀點，同時，諸如環境、社福、經濟、文化、政策的其它新聞，更受到嚴重壓縮。然而，台灣並非「非藍即綠」的社會，世界也不是只存在凱道的反貪腐靜坐，只是媒體基於政治利場及商業利益的考量，扼殺了我們的「知的權利」。

其實，經常作為媒體侵犯人權、推卸責任藉口的「知的權利」只是媒體怪獸的禁臠，一但「知的權利」不符合媒體私利，便會自然地折服於政商趨力構築的利益網羅中。

9月9日開始，大多數的新聞台，以及中時、聯合在內的主要報紙，便大量、單面、即時轉播靜坐活動，作為社會公器的媒體宛若反扁陣營的宣傳工具，甚至出現不少「引導」群眾運動的報導；而民視新聞雖未大幅報導倒扁活動，卻用嘲諷、指責的語調大量呈現抗議現場的零星衝突，以及該運動對社會安定的負面影響，同樣的，綠營色彩鮮明的自由時報，除了和民視一樣打出安定牌，忽視這次運動的價值外，9月9日以來的頭版新聞，幾忽完全無視這場近10萬人的靜坐活動，這種座落在天平兩端的極化表現，媒體的政治偏好不言可喻。不過，當然不只是政治選邊的問題，商業利益對許多新聞台而言，更是媒體大量報導此次活動的重要原因。

雖然，各大新聞台派了數十名記者及工程人員，不畏風雨全天守候凱道，然而，從某個角度來看，「反貪腐靜坐」的新聞其實是最廉價的，因為。只要2、3台SNG車，讓分佈凱道不同角落的記者四處觀察各樣的偶發事件，再加上一群有話想說的民眾，以及主動尋找舞台的政客，記者無須用力採訪，自然會有不少新聞議題與人物自動湧現，填滿不斷重播的新聞時段。有趣的是，不是每個人的演說都很精彩，觀眾對一再重複的零星衝突新聞也沒太大興趣，因此，記者便啟動更低的採訪成本，在原地蒐尋紅衣辣妹、昏倒的老伯、明星臉女郎，以及對主人反扁行動點頭稱是的靈犬，於是這種廉價與膚淺的資訊，再次透過新聞頻道強暴我們的視野。

在政商趨力聯手策動下，群眾運動的報導已經走向表面化、對立化與瑣碎化，這對挺扁或反扁的支持者，甚至是兩極之外的社會大眾都不公平，因為，他們看不到多樣的資訊與觀點，也看不到這場靜坐的在台灣民主化進程中的歷史意義，媒體一面倒的反扁或挺扁，不僅喪失其應有的公共論壇特質，踐踏知的權利，忽視社會多樣群體的需求與感受，更是簡化社會關係，強化社會對立。