如果我們同意二十一世紀是知識經濟時代，擁有權利者一定擁有知識，也就是擁有知識是擁有權利的必要條件，而非充分條件。將來知識產業的成長會比資訊產業的成長毫不遜色。如果進軍資訊的是數位，而進軍知識的一定是『老師』，『電腦』是八十年代至今的風雲人物，老師將是二十一世紀的風雲人物。
非常有幸能被施先生批判，因此我也誠心的再回應一些想法。
施先生對談判必有深入的見解，在這兒就以一些數學上的理論，向施先生請教。很多「應用數學」理論已用在政治、經濟、社會及教育上，應用數學最早期是運用在二次大戰的末期中的『作業研究』，『談判理論』也一度用於之後的在美蘇的軍武比賽。談應用數學，一定要知道馮紐曼，而『賽局理論』在十九世紀就已成型，馮紐曼在1944年和摩根央坦利共同發表的的『賽局理論和經濟行為』，將馮紐曼推向世界的頂端；馮紐曼也是堅持美國的原子發展應用於商業用途發明主要者，也是他的研究讓美國的原子彈提早一年問世。
和馮紐曼『賽局理論』對立的是納許，1995諾貝爾經濟獎得主（這個獎慢了近半世紀才到手），納許不同意其尊師的馮紐曼『賽局理論』而提出『均衡理論』，強調就是施先生所提沒有規則的賽局，利用數學找出所有可能，再分優勢策略與劣勢策略，找出均衡點。它的理論在今日政治、經濟、社會的發展上都得到了驗證。
今天我想提的是另一個數學上的理論，此理論的發展和約翰．奈許的『均衡理論』有密切相關，就是『渾沌理論』，『渾沌理論』也是應用數學的一環，『渾沌理論』用在今日的太空發展、生物學、地形學很多領域都運用，社會學及教育學上用的也很多，「後現代」也是一個滿足『渾沌理論』下的『複雜』；教育改革何嘗不是如此。
自1990年代起發展，在均衝理論中的優勢和劣勢正是『渾沌理論』中的『複雜』現象的釐清，因此切入我們的正題，如您所言全教會正在這個賽局中，目前已談不上優勢策略，僅是在劣勢策略中找一個傷害比較小的情形而已。
『渾沌理論』有四個條件，現代組織大都滿足其『模型』，首先就是非線性組織，脫離傳統威權的由上而下模式，也是複雜的體系，其次是起始點（initial point），奇異點（strange point），『蝴蝶效應』及擴大效應。目前而言，全教會處於劣勢點（優勢點的『時間』已不再，應該是去年９２８前後），目前祗是選一個劣勢中的優勢而已。不論那一種情形，下一『時間』通過後一定會被『擴大』，不用說也知道，您看到的是中子彈，我希望的是ＴＮＴ，根據您的『英雄』早已斷定這是一場雙輸的賽局(應該是多輸或全輸的賽局)。
為讓雙方少受一些負面的外力，目前似不宜作一些火上加油的言論，但讓雙方認清局勢的言論是有必要的，甚至是找出奇異點（strange point）『解』的策略，大家或許可以慎重提出，也希望旁觀者大家都是用『中性』來看本事件。
最後我要說傷害到組織事小（本來就要組織再造），但希望不要傷害到老師的『形象』及『尊嚴』。